Разведка боем
Поскольку я законопослушный гражданин, проигнорировать просьбу не мог. В 14 часов в кабинет к старшему помощнику прокурора Анне Шолоховой вошел с юристом. Все-таки прокуратура - серьезное учреждение. Мало ли что может случиться!
Старший помощник прокурора восседала за столом, на котором были разложены документы.
- Зачем вам юрист? - поинтересовалась Анна Сергеевна.
- Согласитесь, это мое законное право, - примирительно сказал я и тут же пошел в наступление. - Или вы призываете к отказу в юридической помощи?
Ничего не ответив, Анна Сергеевна загадочно улыбнулась, а затем начала шуршать документами. И тут же, не объяснив сути жалобы и не сообщив имени жалобщика, старший помощник прокурора задала вопрос:
- Вы автор материала «Прокурорская проверка»?
И тут мне стала ясна прокурорская озабоченность.
Какой браконьер?
В начале апреля «Орловская правда» опубликовала материал «Прокурорская проверка», где сообщалось, что в селе Крутом Колпнянского района работники ФЗАО «Сангар» восемь месяцев не получают заработную плату. На 6 апреля 2012 года задолженность составляла 4 миллиона 640 тысяч рублей. Осенью 2011 года работники предприятия дважды обращались в прокуратуру Орловской области. Оттуда их заявления направили прокурору Колпнянского района Николаю Козлову. Ему поручили провести проверку и уведомить о ее результатах работников предприятия.
Прошло время, но работники не узнали ни об уведомлении, ни о своей зарплате. Такое поведение прокурора выглядело странным. Прокурор по определению должен стоять на страже закона, а тут такая «неспешная» работа.
В материале журналист выразил мнение, что это может быть связано с происшедшим несколько лет назад задержанием по подозрению в браконьерстве отца нынешнего прокурора. «Видимо, только благодаря «правоохранительному» сыну дело то возбуждали, то прекращали, а сейчас даже и концов его не найти», - сообщалось в материале.
- Откуда поступила к вам эта информация? - ненавязчиво поинтересовалась старший помощник прокурора Анна Шолохова.
Пришлось напомнить уважаемой Анне Сергеевне, что журналист по закону о СМИ обязан сохранять в тайне источники информации.
Пока меня сверлили взглядом, попросил:
- Для начала ознакомьте с текстом жалобы.
- Нет, - последовал категорический отказ.
- Так, может быть, и жалобы нет, и вы необоснованно вызвали меня, чтобы оказать давление?
Немного подумав, старший помощник прокурора протянула лист формата А4 с машинописным текстом. К нему скрепкой был прикреплен почтовый конверт.
Из текста заявления следовало, что Николай Николаевич Козлов, проживающий в поселке Колпна, недоволен статьёй «Прокурорская проверка». Ему не нравилось, что в газете сообщалось о задержании его инспектором Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям «за браконьерство» в орловских лесах.
Николай Николаевич, окститесь, в материале «Прокурорская проверка» не говорилось, что вы браконьер. В тексте говорилось только о задержании по подозрению в браконьерстве. Но если вы настаиваете, воля ваша, можете считать себя браконьером. Оно, как говорится, хозяину виднее. Но это отступление.
В заключение в своей жалобе Николай Козлов просил прокурора рассмотреть вопрос о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении виновных лиц.
Какая конституция?
- Если господин Козлов считает, что его оклеветали, пусть обращается в суд. В компетенцию прокуратуры рассмотрение подобных заявлений не входит. Или вы считаете, что если вы сотрудник прокуратуры, то вам все можно? - был задан риторический вопрос.
А в ответ тишина...
Пока помпрокурора думает, мне вот что интересно: если бы подобную жалобенку написала рядовая жительница Орловщины Мария Петровна, журналиста вызвали бы в прокуратуру? Сомневаюсь. Думаю, ответили бы, что вопрос защиты чести и достоинства гражданина - прерогатива суда. А тут такое рвение. Честь мундира прокурора Колпнянского района, что ли, задета?
- Вы будете давать объяснения? — спросила с напором старший помощник прокурора.
- Смотря какие вопросы будете задавать.
В ответ мне протянули лист бумаги и ручку.
- Я ничего писать не буду. Пишите с моих слов. Вам за это зарплату платят, и немалую.
В этот момент сидевший за соседним столом неизвестный прокурорский работник начал упрекать за то, что коснулись заработной платы прокурорских работников.
— Почему вы вмешиваетесь в разговор? Вы мешаете работать, — посоветовали ему.
В этот момент Анна Шолохова подняла телефонную трубку и сообщила, что пришел журналист. Вскоре в кабинет вошла заместитель прокурора Советского района Нина Воропаева.
- Этот мужчина, вместо того чтобы представиться «я, Хрюкин Иван Петрович, хочу вмешаться», мешает нам, - объяснили Нине Николаевне поведение коллеги.
Услышав фамилию Хрюкин, Нина Николаевна засмеялась и примирительно сказала: «Анна Сергеевна, у нас есть обязанность предоставлять такое право. Объяснения пишите вы».
- Можно ваш паспорт?
- У меня служебное удостоверение.
- Вы автор этой статьи?
- Да.
- Откуда поступила к вам эта информация? Из документов? По телефону? У вас сохранились материалы? - продолжала гнуть свою линию старший помощник.
- Я не буду отвечать на эти вопросы. Пусть заявитель Козлов обращается в суд. Вот проиграет процесс, заплатит адвокату тысяч тридцать, и у него отпадет желание кляузничать на журналистов.
В поведении Анны Сергеевны произошла перемена: она смягчилась.
Встреча закончилась на лаконичной ноте. Старшему помощнику прокурора было объяснено: информация в статье является достоверной. Источниками являются материалы проверки милиции, материалы надзорного производства природоохранной прокуратуры, которые подтверждены заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям В. Барышниковым.
- Больше ни на какие вопросы отвечать не буду. Проверяйте. О результатах проверки вы уведомите?
- Нет.
- Но ведь я буду волноваться, - иронично заметил я.
- Инструкцией не предусмотрено.
- Зато предусмотрено Конституцией. Статья 24 о получении информации (пауза). Когда будет закончена проверка?
- На этот вопрос я не могу ответить.
- Мы можем идти?
Старший помощник прокурора кивнула головой.
Юрист Владимир Сучков:
- Господин Козлов в своем заявлении сам себе противоречит. Вначале он указывает: «изложен факт», а потом «указанные сведения ложные». Но если он пишет «факт», значит, его признает. Думать надо, что писать.
Бывший инспектор Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Михаил Беляев:
- В Колпнянском районе это не единственный случай, когда сотрудники милиции не давали ходу делам, связанным с браконьерством. Приведу конкретный пример. 5 ноября 2011 года на одном из прудов мной были задержаны два гражданина - Клевцов и Волков. Последний является племянником Николая Волкова - депутата городского округа Домодедово. Они плыли по пруду на лодке и ловили сетью. По закону это категорически запрещено. Мною были сделаны снимки. На них видны задержанные, их автомобиль «шевроле» с московским номером, сети, улов. Я спросил у задержанных: «Где ваше разрешение?». Из ответа понял, что это меня не должно волновать. В полиции этому делу не дали ход. Спрашивается: тогда зачем нужен прокурор?
СПРАВКА
Статья 41. Обеспечение конфиденциальности информации: «Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом».
Статья 24, пункт 2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Комментариев нет:
Отправить комментарий